Еще про Aperture 3, муки выбора продолжаются
26 Фев
Продолжаю примерять Aperture 3. На днях вышло обновление 3.0.1, которое не захотело устанавливаться посредством Software Update, поскольку, как говорят, пробная версия у меня. Это довольно глупо. Тот, кто оценивает новую программу, всегда более придирчив, пытается нажать все кнопки, проверить все возможности и попробовать в деле все функции. Если программа будет глючить, а Апертура 3 многим доставила проблем — человек ее не купит.
Я пока так и не решил. Перенес около 3000 фотографий из Lightroom — просто заново импортировал оригиналы. Самое забавное пока — распознавание лиц. Работает так себе, поскольку функция заточена под банальные фотки из семейного альбома, а-ля «я и Эйфелева башня», где люди стоят анфас в центре кадра и смотрят в камеру. Лицо в профиль или ¾, наклон головы, очки, гримаса — и программа не находит лица в кадре. Если находит, то тоже еще не конец — ошибается детектор лиц примерно столько же, сколько узнает.
В общем, чуда никто и не ждал, это всего лишь компьютер. Забавная картинка для иллюстрации.
В общем, выбрать между Aperture 3 и Lightroom 2 тяжело. Новую бета-версию Lightroom 3 я тоже посмотрел, но особых улучшений не заметил. Интересующая меня проблема с кодировкой тегов и описаний не решена и там.
Пробовал почитать в интернетах экспертные мнения и прочие обзоры с выводами. Не помогло. Закончил на вот этих двух заметках. В красном углу ринга Марко, который предлагает 5 причин, по которым следует перейти с Lightroom 2 на Aperture 3. В синем углу (справа) Мэтт, который нашел те же 5 причин, по которым следует остаться на Lightroom.
1. У Aperture 3 удобный интерфейсВ Lightroom приходится все время переключаться между модулями (если вы не следуете workflow, как его понимает Adobe), прокручивать панели в поисках нужной функции или каталога. В Aperture все лаконичнее, удобнее и приятнее, все нужные инструменты под рукой. С этим вынужден согласиться. |
1. Ничего подобного, Lightroom удобнееВ Aperture используются табы (вкладки), а в Lightroom модули, никакой принципиальной разницы между ними нет! Ненужные панели инструментов можно свернуть и они не будут мешать. Единственный недочет — отсутствие панели с коллекциями в режиме Developer, но в LR3 это учли и исправили. Если задуматься — чувак прав. Но по ощущениям Lightroom все-таки сильнее запутан. Например, почему Crop отнесли к модулю Developer? |
2. Кисти в Aperture лучше работают!Это субъективно, но кисти, включая heling brush, в A3 работают лучше и можно получить более качественный результат за меньшее время. Прежде кисти были деструктивными, в отличие от LR, а теперь Apple подтянулся, ура. Нечего сказать, я кистями в LR не пользовался. |
2. А у нас зато есть калибрация камеры, эффекты, коллекции, панель истории, более тесная интеграция с Photoshop, виньетирование и все такоеСъел? Что касается функций. Чего-то в LR нет (Books, Light Table), что-то иначе сделано (Loupe). Вопрос необходимости той или иной функции приходится аждому решать самому, увы. |
3. Presets!Раньше в Aperture не было пресетов для обработки фотографий, а теперь есть! Скоро их наделают немерено, это будет супер! Ээээ... чувак, а надо ли оно? Я пользовался двумя-тремя, остальные можно разок попробовать и удалить, только мешают. |
3. Модуль печатиНасчет пресетов см. выше, в LR они есть давно, их больше и они всяко полезнее. А еще у Lightroom очень хороший модуль печати. Да, у Апертуры есть Books, это круто, но в остальном печать в LR сделана лучше. Я вообще не понимаю о чем спич. Посмотрел Books — круто. Посмотрел модуль Print в Lightroom — нормально. У меня нет достойного принтера, господа, все это не из моей жизни. |
4. Books, Loupe, Light Table и Full-Screen ModeХа! Yawn. Лупа есть в LR, полноэкранный режим тоже. Какой-то сомнительный эксперт попался. |
4. Noise ReductionПолноэкранный режим в LR ЕСТЬ, лупа ЕСТЬ! А твоей Aperture шумодав — фуфло. Функция подавления шумов в Lightroom дает более четкую картинку (в A3 выходит размазня) и более бережно относится к цвету. Не сравнивал дотошно, но поверю. Adobe по чину положено превосходство в обработке изображений. |
5. Поддержи конкуренцию!Если ты сейчас же переметнешься с Lightroom на Aperture 3, то Adobe зашевелится и следующая версия LR будет еще лучше! Если бы Apple отказался от дальнейшей разработки Aperture, то Abdobe расслабился бы и не стал бы ничего улучшать в своей программе! Какой-то детский лепет, честное слово. |
5. Выбирай лучшее!Незачем искусственно поддерживать конкуренцию. Выбери лучший продукт и проголосуй за него своим кошельком. Метаться с одной программы в другую — не лучший выбор для профессионала. Сложно не согласиться. |
Победил чувак в синем углу, то есть справа. Взвешенный подход, спокойные суждения, серьезно и по делу — читайте оригинал его статьи, ибо переводчик я хреновый и ленивый. Но это я чуваков сравниваю, а не программы. С ними сложнее.
Я не профессиональный фотограф, мне не нужно превосходное качество снимков, удобство печати, гибкость настроек и прочее — я ни с кем не конкурирую. По идее, мне нужен организатор (каталогизатор) фотографий с импортом RAW и некоторыми возможностями по настройке. Любимая кнопка в LR — Auto. Если результат автоматической коррекции не устраивает, то начинаю делать что-то руками.
В общем, возможности Aperture 3 меня вполне устраивают, а основная грусть — та самая функция auto, которая не дотягивает до аналога в Lightroom. А для интенсивной («художественной») обработки фотографий не подходят обе программы, тут без Photoshop не обойтись.
Была бы в Aperture 3 магическая кнопка «втянуть все из lightroom» и не было бы столько страстей. И еще неплохо иметь возможность так же беззаботно переехать обратно, на всякий случай.
О менее драматических переездах и перевозках того, что нажито непосильным трудом читайте на сайте компании Переезд Мастер. Как человек, перетащивший позавчера на горбу 2 грязные, тяжелые и хрупкие витрины имею заявить — отдайтесь лучше профессионалам.
Свежие комментарии