Купил вчера набор программ, в основном с целью посмотреть macFlux — якобы полноценный WYSIWYG редактор для веб-сайтов.
macFlux — последователь MS FrontPage, из свежих аналогов могу назвать DreamWeaver. Еще есть RapidWeaver для тех же целей, но несколько иной идеологически.
Идеальный (сферический) пользователь macFlux открывает программу, создает новый проект, выбирает стиль (или начинает с чистого листа) и потихоньку Создает сайт, который затем Публикует, а впоследствии и Обновляет с помощью того же macFlux.
Звучит стройно, только теперь никто так не делает, сейчас в чести CMS и это можно считать прогрессом, либо стрельбой из пушки по воробьям, все зависит от масштабов.
Мне в свое время очень нравился ругаемый всеми Frontpage. Я и сам его ругал, но с его помощью можно было быстро и относительно просто сделать аккуратный и пристойный сайт. Более того, его было довольно сложно испортить, на это требовалась дополнительные усилия.
Сейчас аналогичный процесс можно организовать с помощью DreamWeaver, я даже видел один сайт (плохой, правда), сделанный и поддерживаемый именно так. Но DW недешев, освоить его тоже непросто — это довольно серьезный инструмент.
macFlux простым тоже не назовешь и этим он вызывает недоумение. Цена 130 долларов, достаточно сложный, знает слова WordPress, ePub, Concrete5 и даже Ruby on Rails! Похож на профессиональный инструмент. Тогда зачем визуальный редактор?
Для сценария «моя бабушка сделала сайт» macFlux не подходит совершенно, здесь я бы вспомнил RapidWeaver, который максимально изолирует «творца» от кода.
Для профессионала (разработчика), в общем, тоже не особо годный вариант — WYSIWYG настолько важен, что его даже и не отключишь, похоже, я не нашел способа. Код при этом включить можно, конечно.
Мне нужен был WYSIWYG редактор для html страниц. Бывает нужно сверстать сложную страничку с таблицами, картинками, обилием форматирования, а затем вставить где нужно в CMS. Это macFlux, в принципе, позволяет. При этом желательна толковая поддержка copy/paste из текстовых редакторов, откуда чаще всего и берутся материалы. Этого в macFlux нет. Хуже того, вставка пустой таблицы, настройка размеров, рамок и внешнего вида выглядит настолько коряво, что я явно быстрее сделаю это в чисто текстовом редакторе.
Если говорить о чистом редакторе, то мне бесплатный BlueGriffon показался более приятным и полезным, во всяком случае для моих нужд. Если говорить об управлении сайтом, то тут возможности у macFlux зачаточные — нет поиска и замены по всем файлам, нет шаблонов (с возможностью замены на лету), нет построения иерархии и навигации.
Заметка не претендует на звание обзора macFlux ни коим образом. Я был настроен все изучить и расписать, но… если «с порога» программа не производит впечатления ни на розничные $130, ни даже на $13, которые я за нее заплатил, то упираться смысла не вижу.
А может это осенняя депрессия после скоротечного тропического отпуска?
Комментария 4