10 млн. леммингов ошибаться не могут или лучшие камерафоны по результатам слепого народного тестирования by MKBHD. Контент любопытный, выводы неоднозначные.
Человек толково и немного иронично разбирает результаты теста, в котором участвовали новинки смартфоностроения 2020 года. Девайсы серьезные, в основном, самые недорогие из списка — iPhone SE и Pixel 4a.
Публике нужно было вслепую выбрать лучшую карточку из каждой пары. Победители в парах переходили в следующий раунд, где оценивались новые кадры с другим сюжетом. Голосование проходило в Инстаграме и Твиттере, что добавило нюансов при подведении результатов.
Тест глубоко антинаучный и субъективный, но заставляет задуматься :) сразу о куче вещей. Больше о людях, чем о технологиях. Моё имхо ниже.
Методика «с вылетом» простая, грубоватая, дискретная. Как участников разобрали на пары не совсем понятно, похоже на случайный жребий. Какие-то фотографии и соответствующие смартфоны выигрывали с перевесом в единицы процентов, другие отрывались на десятки. Что было бы, если пары сложились бы по-другому?
Респонденты разглядывали подопытные фотографии кто на чём — на своих смартфонах, ноутбуках, планшетах, десктопах… Банально, яркость экрана или освещения повлияли на результаты. Но на выборке в 10 млн. участников это влияние должно было сгладиться и усредниться.
Динамический диапазон — существенный параметр. Выжженные света и плоские тени вытащить запросто в пост-обработке уже не получится. Но «физический» ДД у микроскопических матриц схожих смартфонов практически одинаковый, даже чипы иногда используются одни и те же.
Тут были важнее настройки «думателя» автомата экспозиции. Обесцвеченное небо моментально бросается в глаза на любого размера экране. Тени меньше. Важный нюанс, который сознательно не был учтён — если вручную ткнуть на экране в «главный» предмет, результаты могут радикально отличаться. В тесте догадываться о сюжете приходилось автоматике.
Баланс белого. Нет надежного способа автоматически назначить белым/серым/нейтральным какой-то диапазон регистрируемого света. Утро, вечер, облачность, лампы накаливания, ртутные — белый всегда разный, и остальные цвета прицепом. Мозг контекстно справляется, но осечки тоже бывают — см. знаменитое сине-золотое платье или розово-какие-то кроссовки.
Так получилось, что теплые оттенки людям нравятся больше. Зимой и подавно, наверное.
Несколько задранная насыщенность прельщает вне зависимости от сезона. До каких-то пределов, находящихся на границе правдоподобности. Ярко, сочно, красиво — побеждает, при прочих равных.
Всплыл интересный нюанс — пережатые сервисами картинки отличаются по насыщенности. Конкретно, Twitter как раз переборщил, в Instagram те же исходные снимки выглядели бледнее и натуральнее. И победители в последнем раунде поэтому получились разные, но в Инсте перевес в голосах оказался больше.
В финале схлестнулись Asus Zenfone 7 Pro и Xiaomi Mi 10 Ultra, победил с небольшим преимуществом Zenfone.
Смартфоны Apple вылетели в первом раунде. iPhone SE был выбит Motorola Moto Edge+ (61% голосов), iPhone 12 Pro растоптан Oneplus 8T (86%). Оба Айфона потеряли небо в пользу сохранения деталей в тенях, у обоих цвета вышли сравнительно холодными. SE (B) при этом выбыл только из-за «синевы», поскольку кадр со значительно более дорогого Moto Edge+ (A) по остальным параметрам выглядит даже хуже.
Забавная теория, достаточно правдоподобная — если на месте Маркуса сидел бы какой-нибудь белый персонаж, или хотя бы азиат, результат был бы другим. Курьезный пример технологического расизма.
Большинство различий в снимках сравнимых по ТТХ смартфонов можно нивелировать на этапе съемки (тапнуть куда фокусироваться) и последующей обработки (баланс белого, насыщенность). Но у кого на это есть время? Тут не забыть бы пыль с линз смахнуть.